Thu 22 Dec 2005
Het is niet vaak dat wij van Hypocrisie.net oproepen tot het beperken van burgerlijke vrijheden. Dus wanneer we dat wel doen, dan moet er ook wel veel aan de hand zijn. Het wordt namelijk de hoogste tijd dat de vrijheid van godsdienst ernstig beperkt wordt.
Kijk, het gaat ons er niet om om alle godsdiensten te verbieden. Er zijn er genoeg te vinden die geen onzin uitkramen. Er zijn genoeg godsdiensten die de wetenschap niet tegenspreken. Maar er zijn geloven die zulke klinklare onzin verzinnen dat het iets over je zegt als je daar in gelooft.
Bijvoorbeeld: een maagdelijke bevalling, een grijze man met baard die door de wolken zweeft, een grot met vuur met een ventje met punthorens.
Natuurlijk mag iedereen geloven wat hij of zij wil, daar zal zelf Hypocrisie.net niet aantoornen. Maar daar staat dan wel een beroepsverbod tegenover. Geloven prima, maar dan geen baan waar je integriteit voor nodig hebt (zeg maar zo’n beetje alle banen op schoonmaker na). Moslims lijken zich prima aan deze regel te houden.
Want het is toch van den zotte dat wij eisen dat ambtenaren, politiemensen, rechters, directeuren integer zijn, en dat we tegelijkertijd accepteren dat zij in een poppenkast geloven? Iedereen weet ook wel dat een christen er niet echt in geloofd. De Paus weet ook wel dat God niet bestaat. Simonis gelooft ook heus niet dat er echt een hel is. Ze zijn niet gek.
Maar wel uitermate frauderend, oplichtend en bedriegend. En maar doen alsof ze echt geloven. Dat zijn hele gevaarlijke mensen, die natuurlijk niet dood hoeven, maar wel uit het ambt gezet moeten worden.
Als je in sprookjes gelooft ben je of dom of een grote oplichter. In beide gevallen is de maatschappij beter af als je werkenloos bent.
Popularity: 1%
December 27th, 2005 at 11:15 pm
Nivea is goed voor je huid. Want het is dermatologisch getest - dus niet op de huid, maar op konijnenoogjes.
Oplichters.. Zijn dat een soort lucifers..?
December 31st, 2005 at 10:02 am
[…] Kijk, als je blijft geloven ondanks het feit dat alle aanwijzingen het tegendeel bewijzen dan ben je niet slechts lekker vrij aan het geloven, dan licht je de boel willens en wetens op. Weet je waarom de Paus niet meer gelooft dat de Aarde het middelpunt van het heelal is? Omdat er een stortvloed vol van bewijs van het tegendeel is. Net zoals met Robbert. Als de Paus in staat is om van mening te veranderen, dan kun jij dat toch ook doen? Als je tenminste eerlijk zou zijn? […]
January 1st, 2006 at 7:36 am
De mensen zijn nu eenmaal geneigd van alles en nog wat te geloven en de geschiedenis leert dat ze een eenmaal verkregen geloof met grote hardnekkigheid blijven verdedigen. Dat de paus en Simonis ‘eigenlijk’ niet zouden geloven in wat ze verdedigen lijkt me een boude bewering.
Ze geloven natuurlijk niet in een God met een baard die in de wolken zweeft, maar in iets veel ergers, namelijk in een God die verzot is op mensenoffers, bijvoorkeur van eigen kind, en die wat dat betreft ook zelf het voorbeeld heeft gegeven. Hun voornaamste symbool is een executie-instrument, hun voornaamste rite symbolisch kannibalisme. De tegenspraak met de ‘God is liefde’-these ontgaat ze.
En niet de populaire voorstelling van de hel is waar deze kerkelijke gezagsdragers in geloven, maar wel in het idee van een eeuwige marteling als straf en ook in het idee van een straf die geen enkel doel meer dient behalve bevrediging van wraakgevoelens.
January 2nd, 2006 at 7:25 pm
Nee hoor ik ben bang dat ze zelfs niet in een kanabalitische executie God geloven. Sinds Nietzsche zijn de priesters nog minder gaan geloven. Ze denken nu alleen nog maar aan hun persoonlijke macht vergroten en hun instincten te volgen zonder daar goede redenen voor te hebben.
Met andere woorden, ik doe dit omdat ik zus en zo geloof. Met andere woorden leugenaars.
May 29th, 2006 at 10:40 am
Jan Willem, jij bent toch niet stiekum closet Freudiaan? Of onverbeterlijk Jungster? Of wellicht postmodern - postmodern?
God = immers Liefde. En Wat = Liefde dan?