Psychologie, spiritualiteit, wetenschap

Er is al veel gezegd over de simpele vorm van oplichting die Robbert van den Broeke doet. Mocht je het allemaal gemist hebben, kijk dan even bij onze grote vrienden van stichting skepsis. Waar het op neer komt is dat dit medium net zoals Char trouwens van tevoren research doet zodat hij (en zij) van tevoren weten wat de geesten gaan zeggen. Char heeft meer geld waardoor haar staf haar onderzoek doet, maar Robbert bakt ze lekker bruiner door gewoon Google te gebruiken. Irene Moors wilde er niets over kwijt totdat ze voor lul werd gezet in RTL boulevard. Nu doet ze haar zegje elders in de media zodat er geen weerwoord gegeven kan worden. Ware het niet voor Hypocrisie.net. Wij nemen haar tekst even door.

“Het is allemaal een beetje zwart-wit”, reageerde Irene op de aantijgingen van Skepsis. “De stichting Skepsis die is er natuurlijk op uit om te onderzoeken wat wel en niet waar is. Dit is nou eenmaal nogal moeilijke materie.”

Ehh, Irene? Het is geen moeilijke materie. Als een geest precies hetzelfde vertelt als wat je in Google vindt, dan is het een uitgemaakte zaak. Robbert haalt zijn informatie van internet en niet uit de geestenwereld. Als hij zelfs domme fouten maakt door typefouten letterlijk over te nemen, dan is het helemaal eenvoudig. De man is een oplichter.

“Het is geen wetenschap.”

Nee, inderdaad. Wetenschappelijk gezien kun je namelijk eenvoudig vaststellen dat de man een oplichter is. Door net te doen alsof het geen wetenschap is, hoop je je eigen straatje schoon te vegen. Echter als je zoveel aanwijzingen krijgt dat je opgelicht bent en je gaat stug door dan wordt je als van zelf ook aansprakelijk voor oplichting en bedrog. Irene Moors oplichtster.

“Het enige dat ik je kan vertellen is dat we het programma maken in alle eerlijkheid.”

Niet waar. Als je willens en wetens overweldigende aanwijzingen krijgt dat je opgelicht wordt, dan dien je dat te onderzoeken en zodra het waar blijkt te zijn dien je verontschuldigingen aan te bieden en het programma te cancellen. Zo niet dan blijf je de boel zelf ook oplichten.

“Dat als hij naar een reading gaat bij mensen thuis absoluut geen informatie vooraf krijgt en ook niet weet.”

Ehhh, heb je de kritiek van skepsis uberhaupt wel gelezen? Robbert zoekt op internet het leven op van iemand van wie niet vast te stellen is of hij of zij uberhaupt familie is, en vertelt vervolgens dat verhaaltje. Dan hoeft hij niets van tevoren te weten, want deze oplichter maakt het niet uit of er wel of geen connectie is.

“Bij de historische locaties, hoe die daar zijn informatie doorkrijgt, ik heb geen idee. Dat is heel wonderlijk.”

Wonderlijk? Wonderlijk dat hij precies die informatie die je een twee drie vindt op internet, oplepelt? Dat is niet wonderlijk. Dat is super normaal. Namelijk oplichter Robbert had de informatie van tevoren in huis.

“Het hele verhaal met de ‘genverbrander’ (zie hier) doet Irene niet zoveel. “Ik moet je zeggen. Het maakt me niet zoveel uit.”

Ach, het maakt me niet uit dat we alle TV kijkers bedriegen. Beeldbuiskindertjes worden altijd opgelicht. Of het nu met Big Brother is, of met Irene Moors. Opgelicht wordt je wel.

“Wij registreren wat hij doet en hoe hij aan het werk is.”

Wij zijn alleen de boodschapper. We doen slechts verslag. Nee, trut. Je geeft die jongen een platform om nog meer mensen geld uit de zak te kloppen. Je bent geen neutrale verslaggever, want dan zou je hem confronteren of wanneer je berichten krijgt dat je opgelicht bent, de show cancellen. Sterker nog, je doet er alles aan om hem zoveel mogelijk als echt te bestempelen zodat de eerste show van je nieuwe produktiebedrijfje een groot succes wordt en jij nog rijker wordt. Dat is geen verslaglegging dat is medepleging en waarschijnlijk strafbaar.

“Tuurlijk kan je dat denken. Dit blijft heel ingewikkeld.”

Wat is er nu ingewikkeld aan? Er is een extreem simpele verklaring voor wat Robbert doet en er is een extreem domme verklaring wat hij doet. Wat maakt het nou ingewikkeld dat je voor die domme verklaring kiest? Behalve dan je eigen belang van je nieuwe produktiebedrijfje?

“Je gelooft het wel of je gelooft het niet en als je het niet gelooft dan is natuurlijk alles wel op te vatten als bedrog.”

Kijk, als je blijft geloven ondanks het feit dat alle aanwijzingen het tegendeel bewijzen dan ben je niet slechts lekker vrij aan het geloven, dan licht je de boel willens en wetens op. Weet je waarom de Paus niet meer gelooft dat de Aarde het middelpunt van het heelal is? Omdat er een stortvloed vol van bewijs van het tegendeel is. Net zoals met Robbert. Als de Paus in staat is om van mening te veranderen, dan kun jij dat toch ook doen? Als je tenminste eerlijk zou zijn?

“Nogmaals: ik weet het niet.”

Je wil het niet weten. Je weet het best. Het kost je alleen te veel geld om eerlijk te zijn, en dan wordt het moeilijk he?

“Met die fotografie, hoe die dat doet, ik heb geen idee.”

Hmmm, laat me eens wat verzinnen. De plaatjes van de geesten die hij ziet komen precies overeen met plaatsjes die ook op internet staan en die verzonnen zijn in science fiction. Wat is de kans dat hij ze daar vandaan haalt en met een goocheltruuk a la Uri Geller fotografeert? Wat is de kans?

“Je weet ook: jullie hebben hem zelf ooit een weggooicamera gegeven, die heeft hij uit een pakje gehaald, hij is gaan fotograferen en daar stond ook van alles op.”

Ehhh, klopt niet Irene. Er is een eerdere documentaire gemaakt over Robbert en daar lukt het hem NIET om foto’s te maken met het aangeboden fototoestel. Dan pakt hij zijn eigen fototoestel en dan lukt het wel. Hoe meer je hierover liegt Irene, hoe meer je zelf aansprakelijk wordt voor oplchting en dus meer en meer in aanmerking komt voor strafrechtelijke vervolging. Ik neem aan dat je al met je advocaat gesproken hebt. Misschien zou je zijn raad eens moeten opvolgen.

Bij Shownieuws zegt Irene nog: “Ik zit al zestien jaar in het vak. Ik ga mijn carrière niet riskeren door de boel te flessen.”

Nee, door je oogkleppen op te zetten en net te doen alsof je de mensen niet oplicht. Dat is goed voor je carriere. Vraag het maar aan Tineke. Die heeft ook zoveel succes met de Biostabiel. Dag Irene.

Popularity: 1%